«Лингвализация мира: гуманитарные преимущества и угрозы»

В рамках традиционного ежемесячного общеуниверситетского философского мировоззренческого семинара, состоялся 20 ноября 2012 года в Зеркальном зале Университета, доклад заведующего кафедрой общего языкознания, доктор филологических наук, заслуженного профессора Университета Флория Бацевич на тему: «Лингвализация мира: гуманитарные преимущества и угрозы» погрузила присутствующих в интересный, глубокий и безграничный мир философии языка.

Говоря преимущества Лингвализация мира, профессор рассказал о понимании роли языка в человеческой жизни в рамках западной рационалистической традиции, отмечает, что язык является условием и средством выделения человеческого рода из мира природы, его социализации»; что формирование и функционирование сознания невозможно без вербализации; что мышление, особенно креативное, тесно связано с речью. Слово (в широком смысле) является той основой, на которой зиждется сознание, мышление и личность человека. По словам Хайдеггера, «язык — дом человеческого бытия» и человеческого духа, поэтому ни фундаментальная проблема бытия не может решаться без обращения к языку.

Однако закономерно возникло критическое отношение к языку, как только человек начал размышлять о ее сущности. По убеждению Флория Бацевич, несмотря на существование в нашей традиции определенного «поклонение» языке, имеет право на существование и критическое видение феномена языка. Языковед рассказал о двух аспектах философской критики естественного языка, относятся соответственно особенностей организации языка как знаковой системы и того влияния, которое она оказывает на человека, общество, человечество в целом. Начав с одной из древнейших философских концепций, содержала первые зародыши критики языка — Платоновской теории двух языков («правильной» и «неправильной», «божественной» («сакральной») и «ежедневной» («профанной») и идеальной, гармонического языка — лектор обозначил историческую перспективу развития этих идей вплоть до ХХ века.

Одно из направлений философских поисков, где речь возникает несовершенной в свете к научному знанию и воспринимается как причина негативного воздействия на психику человека и социальную организацию его жизни, активно разворачивается в ХХ веке в связи с так называемым «лингвистическим поворотом» в философии, частности стремлением создать «философскую язык», которая была бы лишена недостатков естественной живой речи (многозначности слов и выражений, укрывательство по одинаковой грамматической форме различных логических структур, тесной связи с психологическими ассоциациями имеет своим результатом разное понимание языковых выражений и т. п.), определения которых дал один из теоретиков философского аналитизма Б. Рассел.

Также в русле этой философской видения человеческая речь является причиной негативного воздействия на психику человека, ведь по результатам исследований специалистов по проблемам нейролингвистического программирования определенным образом организованное речь может повлечь серьезные межличностные конфликты и душевные заболевания.

Лингвофилософы критикуют и линейно организованный синтаксис живой речи, не воспроизводит целостной природы мышления, и даже сковывает свободное ассоциативно организованное мышление, а затем сознание человека. И мыслители находят решение несовершенства живой природной во «пидкоригуванни» ее в соответствии с потребностями различных областей знаний (создание искусственных языков, введение специальных обозначений и т. п.).

Второй аспект в ряде философских теорий критики языка, по словам Флория Бацевич, является фатальным, неизменным. Определяя решающую роль языка в повседневной жизни, некоторые ученые воспринимают ее как силу, которая искажает истинную реальность. Ведь речь для человека — его судьба, фактор, который выделил человека из мира и одновременно стал причиной страшной онтологической катастрофы — изоляции от Вселенной, пленения в мире языка.

В этом спектре профессор очертил деятельность философского направления — общей семантики (основатель А. Кожибський), глобальная задача которой состояла в оздоровлении человека и общества путем улучшения использования языка, которая несет в себе ряд потенциальных угроз, как: язык навязывает свою картину, искажает действительность, подменяет ее (например, двухэлементной система оценок в речи «или-или», когда третьего не дано) слово — не тождественно
вещи, которую называет; языковое выражение не дает полной картины реального явления, следствием чего является возникновение различных социальных проблем (от физических или духовных болезней к революциям и т. п.). С целью нейтрализации «тирании слов» интересна предложение А. Кожибського и его последователей ряда решений, например, употребление дат в случае номинации лиц (Эйнштейн 1880 года и Эйнштейн 1933 года — это разные объекты реальности с разными качествами) или, например, особое употребление знаков препинания.

Ф. Бацевич рассказал и о философское понимание «диктатуры языка», которое заключается в том, что восприятие, понимание и преобразование реальности косвенные символическим миром языка. В этом русле справедлива мысль, что через СМИ общество навязывает личности схемы мышления. Социализируясь, человек становится пленником общих мнений, штампов мышления, представлений, предрассудков и т. п.. Этот диктат языка, особенно если он пропагандируется и навязывается СМИ тоталитарной системы, становится основой «двомислия», манипуляции сознанием, по словам докладчика, блестяще описанных Д. Оруэллом в романе «1984».

Интересна озвучена лектором мнение некоторых философов о проблеме «скрытой речевой деятельности», что вызывает замедленную реакцию человека на важные внешние факторы, по сравнению с аналогичными реакциями животных. Язык будто заставляет нас остановиться и осуществлять свой выбор там, где раньше это без остановок делал инстинкт. Итак, язык — структура, погруженная в сущность человека, что исключает «прямое» непосредственное видение мира.

Лекция выявил и вопрос «лингвальной (речевой) катастрофы», суть которой в «кривом зеркале» «навязанной» от рождения языка, которая стоит между человеком и миром, создает определенную опосредованность, что значит порождает фундаментальную ностальгию человека, обремененного сознанием и речью,— жажду возвращения к «истинному», уже «закрытого» для нее мира. Отсюда разнообразные средства «прорыв к первоначальному состоянию Вселенной»: практики восточных единоборств, остановка внутреннего диалога, изменения состояний сознания и т. п..

Активным и бурным, глубоким и осмысленным стало обсуждение присутствовать многочисленных философских вопросов, в частности касающихся теорий происхождения языка, идей «ангельской» языка, традиции украинской философии языка, в частности концепции А. Потебни, возможности угрозы унификации одном языке всего языкового разнообразия и других, не менее интересных проблем.

Как отмечал еще в 1862 году выдающийся украинский лингвофилософ Александр Потебня, в начале человеческой истории речь вела за собой мысль (мышление), отшлифовывала его в «середине человеческого развития» мнение тесно связано с языком, не может без нее существовать, но на высокой ступени развития мышления покинет язык, освободившись от ее материальной, чувственной формы. Прогностически можем воспринимать эти слова, но поскольку живем в срединном этапе, как отметил напоследок профессор, должны «прорабатывая язык, передавая из поколения в поколение как родной, только так сохраним целостность и преемственность языка во времени», а это зависит от силы духа этноса и является важным нашим заданием.

Пресс-центр

«Лингвализация мира: гуманитарные преимущества и угрозы»
проголосуйте